Proceso de evaluación por pares
Mediciego adopta dos métodos de evaluación por pares: a doble ciego y abierto. En la variante a doble ciego los revisores no recibirán ningún dato identificativo de la procedencia del artículo y los autores tampoco conocerán quiénes evalúan su manuscrito. En la modalidad abierta, los evaluadores conocen la identidad de los autores del artículo y los autores tienen referencias de los revisores, para propiciar la comunicación directa entre ellos. Los revisores podrán publicar sus valoraciones acerca de los artículos. En la declaración de autoría y originalidad, los autores deben elegir la modalidad a la que se acogen.
Al recibir el envío, el editor ejecutivo revisa y constata si el artículo cumple con los requisitos básicos de la revista. Si es aceptado, define y asigna, con el Comité Editorial, dos árbitros según el tema tratado.
Los revisores serán seleccionados por su nivel científico, académico y profesional, además por su experiencia y conocimientos sobre el tema a evaluar. Todos los artículos sometidos a arbitraje son tratados con confidencialidad. Los pares revisores deberán comunicar cualquier conflicto de intereses cuando respondan a una invitación para revisar un manuscrito, así como cuando compartan resultados comunes con el mismo.
En casos de conflictos de intereses, por ejemplo, cuando el revisor ha colaborado recientemente con el autor en la misma institución, o cuando está en competencia directa con el autor, los revisores no podrán revisar el manuscrito de ese autor.
El proceso de revisión se inicia con la constatación por parte de la secretaria ejecutiva del cumplimiento de los requisitos del envío (control antiplagio, ajuste a las listas de comprobación, a las directrices para autores, declaración de originalidad y autoría, entre otros aspectos); como resultado, el artículo puede ser devuelto al autor, o pasar a la revisión propiamente dicha con la asignación de los pares revisores, previa verificación de la inexistencia de conflictos de intereses. Esta etapa puede extenderse aproximadamente hasta 21 días.
Los revisores dispondrán de hasta 30 días para el registro de los resultados de la evaluación. Si los dictámenes de los revisores no coinciden, se asignará un tercer revisor que dispondrá de 30 días para la evaluación. El equipo editorial tomará la decisión final que puede ser:
Aceptación del envío. Con esta decisión el manuscrito pasará al proceso de edición.
Publicable con modificaciones. Los autores tendrán 30 días para elaborar una nueva versión del manuscrito, teniendo en cuenta las recomendaciones del proceso de revisión y sustituirán la versión anterior mediante su cuenta de usuario en el mismo envío, para lo cual deberán notificar al editor. Una vez recibida la nueva versión, pasará a la segunda ronda de revisión para la cual el revisor dispone de 15 días. Si pasados 30 días no se recibe el trabajo corregido, el Comité Editorial puede tomar la decisión de prorrogar la fecha por 30 días más, o archivarlo, lo cual será comunicado al primer autor. Si el artículo es archivado y los autores mantienen su deseo de publicar en la revista, deberán volver a enviarlo como un nuevo manuscrito y harán el comentario al editor en el espacio correspondiente del primer paso del envío.
No publicable. Con esta decisión el artículo se retira del proceso editorial
Si por alguna razón el autor decide retirar el artículo durante el proceso de revisión, deberá comunicarlo por escrito a la dirección de la revista.
Apelación: los autores pueden apelar la decisión mediante una comunicación dirigida a la directora de la revista, en caso de discrepancia con el resultado del proceso de revisión. Esta comunicación debe contener los aspectos que le preocupan respecto a los problemas identificados por los revisores y editores. Una vez recibida la apelación, los editores pueden confirmar su decisión de rechazar el manuscrito o hacer una revisión adicional por pares.
El proceso de evaluación no demorará más de 90 días.
Formularios para la revisión de artículos.
En conjunto con la guía de arbitraje, se recomienda utilizar las versiones de las siguientes guías de comprobación: STROBE para estudios observacionales (descriptivos y analíticos: transversales, casos y controles y cohorte); CONSORT (para ensayos clínicos aleatorizados), PRISMA y PRISMA-E 2012 (para revisiones sistemáticas y metaanálisis), CARE (para informes de caso) y SQUIRE (estándares para la excelencia en la calidad de los informes). Mediciego apoya las iniciativas internacionales para la elevación de la calidad en los informes médicos y se acoge a las recomendaciones y guías disponibles en la página web de la iniciativa EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research), disponible en: http://www.equator-network.org/
El Comité Editorial se reserva el derecho de introducir modificaciones de estilo o acotar los textos que lo precisen y se compromete a respetar el contenido original. La publicación de los artículos será antes del año respecto a la fecha de envío.
