Hernioplastias con tensión versus hernioplastias sin tensión. Resultados a corto plazo
Palabras clave:
HERNIA INGUINAL, DOLOR, PRÓTESISResumen
Se presentan los resultados a corto plazo de la comparación de las hernioplastias a tensión, que generalmente se realizan en la mayoría de los hospitales de nuestro país, con las modernas hernioplastias protéticas en cuanto a dolor postoperatorio, calidad de vida e incorporación al trabajo. El estudio involucró a 68 pacientes que se trataron con técnicas con tensión (Bassini, McVay, Shouldice y Goderich) y 73 pacientes con técnicas sin tensión (Lichtenstein, Stoppa, Gilbert, Tapón y parche). El 96.4 % de todos los pacientes correspondieron al sexo masculino resultando una relación de 28:1. El dolor postoperatorio en aquellos que se trataron con técnicas de prótesis fue menor que en los pacientes tratados con técnicas de suturas, siendo estadísticamente significativa esta diferencia (p<.05) en los días tres al 10 del postoperatorio. El 14 % de los pacientes del grupo II se había incorporado al trabajo a los 14 días, el 70 % a los 21 y el 100 % a los 25 días; en contraste con el grupo I cuyos valores fueron de 10, 50 y 80 % en los mismos periodos de tiempo evaluados, observándose diferencias significativas a favor del grupo II en los días 21 y 25. En conclusión, las técnicas de hernioplastia con prótesis producen menos dolor postoperatorio, mayor calidad de vida y más rápida incorporación al trabajo cuando se comparan con las técnicas de suturas que habitualmente se utilizan en nuestro país.Descargas
Citas
2. Barth RJ, Burchard KW, Tosteson A, Sutton JE Jr, Colacchio TA, Henriques HF, et al. Short term outcome after mesh or Shouldice herniorrhaphy: A randomized, prospective study. Surgery. 2005;123(2):121-6.
3. Zieren J, Zieren HU, Jacobi CA, Wenger FA, Muller JM. Prospective randomized study comparing laparoscopic and open tension free inguinal hernia repair with Shouldice’s operation. Am J Surg. 2003;175(4):330-3.
4. Paganini AM, Lezoche E, Carle F, Carlei F, Favretti F, Feliciotti F, et al. A randomized, controled, clinical study of laparoscopic vs open tension free inguinal hernia repair. Surg Endosc. 2004;12(7):979-86.
5. Collaboration EH. Mesh compared with non mesh methods of open hernia repair: Systematic review of randomized controlled trials. Br J Surg. 2005; 87(7): 854-9.
6. Bax T, Sheppard BC, Crass RA. Surgical options in the management of groin hernias. Am Fam Physician. 1999;59(4):893-906.
7. Rose K, Wright D, Ward T, McCollum CH. Tension free mesh repair: Recovery and recurrence after one year. Ann R Coll Surg Engl. 2003;81:329-332.
8. Chung RS, Rowland DY. Meta-analyses of randomized controlled trials of laparoscopic vs conventional inguinal hernia repairs. Surg Endosc. 1999;13(7):689-94.
9. Zieren J, Zieren HU, Jacobi CA, Muller JM. Repeated boluses of local anaesthetic for pain relief after inguinal hernia repair. Eur J Surg. 2004;165(5):460-4.
10. Pappalardo G, Guadalaxara A. Prevention of postherniorrhaphy persistent pain: Results of a prospective study. Int Surg. 2005;84(4):350-3.
11. Callensen T, Bech K, Andersen J, Nielsen R, Roikjaer O, Kehlet H. Pain after primary inguinal herniorrhaphy: Influence of surgical technique. J Am Coll Surg. 2002;188(4):355-9.
12. Johanet H, Sorrentino J, Bellouard A, Benchetrid S. Time off of work after inguinal hernia repair. Results of a multicenter prospective study. Ann Chir. 2004;53(4): 297-301.
13. Payne JH, Griniguer LM, Izawa MT, Podoll EF, Lindahl PJ, Balfour J. Laparoscopic or open inguinal herniorrhaphy? A randomized prospective trial. Arch Surg. 2005;129:973-81.
14. Caplan G, Board N, Paten A, Molinia JT, Crowe P, Yap SJ, et al. Decreasing lengths of stay: The cost to the community. Aust N Z Surg. 1999; 68: 433-37.
15. Kingsnorth AN, Porter CS, Benett DH, Walker AJ, Hyland ME, Sodergren S. Lichtenstein patch or Perfix plug and patch in inguinal hernia: a prospective double blind randomized contrlled trial of short term outcome. Surgery. 2004;127(3): 276-83.
Descargas
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Mediciego no aplica cargos por publicación. La revista está disponible en acceso abierto sin restricciones, dando cumplimiento a la política internacional sobre el acceso abierto a la información para el intercambio del conocimiento global.
Los autores conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra. Mediciego se encuentra bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES), por lo que se permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente la obra y generar obras derivadas, siempre y cuando se cite y reconozca al autor original. Sin embargo, no se permite utilizar la obra original con fines comerciales ni lucrativos.
Los autores deberán firmar un acuerdo de derechos de autor mediante una declaración jurada de autoría y originalidad, antes de realizar la publicación.
Los autores autorizan la publicación de sus escritos; conservan los derechos de autoría, y ceden a la revista todos los derechos protegidos por la Ley de Derecho de Autor que rige en Cuba, e implica la edición para difundir la obra.
De igual manera podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con el reconocimiento de haber sido publicado primero en esta revista.
Declaración de autoría: descargue aquí la Declaración jurada
